“统一歌库”是娱乐垄断网友撰文观点引起轰动

http://music.ent.tom.com　　 2006年07月30日14时49分　　星辰在线　　

目前，有关“全国卡拉OK内容管理服务系统”的政策要开始实施了，KTV商家担心每天每个包房十几元钱的费用造成利润的滑坡，想去KTV玩的人担心自己即将出的费用会比以前更高。就这件事情，很多网友在论坛中发起了讨论，而一个名叫舒圣祥的人写的一篇《娱乐垄断》的文字，该文字被成都媒体转载，引起不小轰动。全文如下：

　　我认为，“全国卡拉OK内容管理服务系统”将要执行的任务，正是对全国KTV歌库的垄断。

　　一般认为，在市场经济体制中，垄断只能是个“例外”，而且越少越好。垄断的合法性只能来自于特定情况下的“穷尽一切手段之后”，并且还应根据现实情况的不断改变而随时取消其合法性。比如建国之初我们在一些“关系国计民生”的行业实行垄断，可算是一种特定情况下的“穷尽一切手段之后”；而如今，随着经济的发展和市场的开放，这些垄断行业正在越来越多地遭受批判，说明它们的合法性基础已经岌岌可危。那么，“统一KTV歌库”的建立是否属于当今现实情况下的“穷尽一切手段之后”呢？

　　防止不健康歌曲进入KTV，单纯从字面上来说，本身就有些似是而非。“不健康歌曲”是个开放的概念，不同的时代“不健康”的标准是不同的，因此人们很难制定出一个明确的“健康歌曲”标准。实际上，“健康”的标准只能掌握在审批者手里。对于任何想进入“统一KTV歌库”的歌曲来说，审批都是一道权力门槛——正如文化部官员介绍的：“能够进入歌库并提供给经营者和消费者使用的东西，都要提前经过审查”。宽泛的标准加上生杀的权力，为寻租和设租提供了无尽的空间。换个叫法，这就是一种“垄断利润”。

　　当然，按照“统一KTV歌库”的设计，对歌曲著作权纠纷的解决也许是个办法。但远远谈不上最优解决办法。因为说到底，歌曲著作权纠纷只是一个民事纠纷，而且现有法律已经预备了解决之道。动用行政力量来解决民事纠纷，注定是低效率而且不公平的。现实生活中那么多的民事纠纷如果最终都要使用行政力量来干预，那不仅是可怕的僭越，更是对法律的羞辱。再者，“统一KTV歌库”不可能完全免费，它肯定需要有自己的利润，作为著作权纠纷之外的第三者，这多少有些“鹬蚌相争，渔翁得利”的意思。更何况，独一无二的“政策性统一”往往意味着政策性暴利。

　　在市场经济中，政府的进入仅限于私人不愿进入、无力进入的行业或私人进入会造成不良后果时——这是政府行为的一条红线，否则就是权力越位，就是与民争利。这个意义上，“统一KTV歌库”只能是一种娱乐垄断。

　　[责编：小四儿]

TOM搜索：KTV 卡拉OK

TOM商城全新改版免费开店